puedan ganar el próximo periodo de gobierno. Se trata de gobernar
aunque mas no sea ineficientemente pero si buscando el truco
constitucional para volver a "ganar".
Viva la trampa !
Viva la trampa !
Política |
Marina Degtiar habló en representación de los familiares de víctimas del atentado a la AMIA |
"Venimos como soldados de la memoria" |
16.07.2010 | "No nos tomen por tontos, por nostálgicos, o ingenuos" dijo al aclarar que "recordar, evocar, encender una vela, congregarnos, no nos quita a ninguno la responsabilidad de seguir exigiendo justicia". |
Marina Degtiar, en representación de los familiares de víctimas del atentado a la AMIA, afirmó hoy que "venimos acá más de una década y media después a erigirnos como soldados de la memoria". Al conmemorar en un acto el aniversario 16 del atentado a la sede de la mutual judía, Degtiar recordó a "quien recibe jubilación de privilegio, juega al golf y se postula a cuanto cargo aparezca sin importarle estar procesado" en alusión al ex presidente Carlos Menem. Y advirtió a "jueces, fiscales, dirigentes, policías, funcionarios públicos, imputados en esta causa y en tantas otras", que "todas estas miles de personas y toda la sociedad argentina va a seguir cada año en este día en este lugar y todos los días en todos los lugares, condenándolos socialmente y denunciándolos dentro del marco de la ley". "No nos tomen por tontos, por nostálgicos, o ingenuos" dijo al aclarar que "recordar, evocar, encender una vela, congregarnos, no nos quita a ninguno la responsabilidad de seguir exigiendo justicia". "No nos quita la posibilidad de acusar a Estados que financian y sostienen al terrorismo, como Irán, que está detrás de la muerte de mi hermano, de tu amigo, de tu vecino", subrayó. También se dirigió a "quienes creen que es importante ver dónde o con quién se sacan la foto, vaya uno a saber con qué intención oportunista. Nosotros, todos nosotros, les decimos que las únicas fotos que acá importan son las que están sobre esta empalizada", remarcó. Al referirse al accionar de la justicia, Degtiar señaló su "reconocimiento a lo hecho por la fiscalía, más allá de que aún quedan muchas preguntas por responder" y a la Suprema Corte de Justicia que "reafirmó las esperanzas más allá del paso del tiempo". "Determinó que lo que pensábamos que se había perdido por completo, no era así. Estableció que una parte de la investigación que involucra a personas imputadas por haber armado la camioneta que estalló en la puerta de la AMIA, deben ser juzgadas nuevamente", afirmó. En otro plano, respondió ante "quienes piensan que estamos quebrados y partidos" que "nunca van a lograr quebrar nuestro espíritu de lucha" ni "partir nuestra voluntad ni nuestra esperanza, porque estamos convencidos de que un país se construye con verdad y con justicia". "No nos regodeamos en la tristeza, pero tampoco renegamos de ella. Hoy estamos tristes, una vez más. Pero sabemos que mañana, nuestros hijos, la familia, sus recuerdos, y nuestra lucha, nos van a reconectar con nuestras fortalezas", concluyó. |
y tener presente que en su ultimo reportaje de días pasados el
Comandante Fidel Castro dice que las diferencias, enfrentamientos y
matanzas entre los diferentes grupos / sectas musulmanas no existen,
ni existieron, son una creación de los Imperialistas Capitalistas.
A que imbéciles se dirige ?
Tras 14 horas de sesión, el proyecto se aprobó con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones. Así, la Argentina se convierte en el primer país de Latinoamérica en avalar el casamiento de personas del mismo sexo. Hubo posiciones a favor y en contra, tanto en el oficialismo como en la oposición.
Articulo completo en: http://www.clarin.com/sociedad/Senado-convirtio-Ley-matrimonio-homosexual_0_298770299.html
Firmemente creo que el matrimonio se define por la unión de un hombre
y una mujer. No logro digerir otra definición. Fervientemente entiendo
que personas del mismo sexo pueden fusionarse en una unión similar a
lo que es el matrimonio, pero no igual. Repito similar no es sinónimo
de igual. Por lo tanto la idea de legislar los derechos y obligaciones
que surgen de la unión y convivencia entre personas del mismo genero
como si fueran de distinto sexo es la solución mas coherente.
Entiendo que es aberrante de la unión y convivencia de personas del
mismo sexo no este protegida y amparada en los beneficios que la ley
debe dar a los ciudadanos sobre quienes tiene jurisdicción. Pero no
podemos darle a algo verde el nombre de azul porque no lo es. Si lo
hacemos solamente estaríamos mintiendo y no tendría mas valor que
ninguna otra mentira.
Hay cosas que no quiero para mi, pero por eso no debo impedir que otro
que las quiere las tenga. No quiero para mi una pareja gay, pero no
veo porque prohibirle al que la quiera tener que la tenga, es una
decisión ajena en la cual yo no debo interferir.
Se caso la hija de un amigo, orgullosa me mostró su nueva cédula de
identidad. Dicia: Mariela Fulana de Mengano. El hijo gay de algún
amigo me mostrara su cédula que dice Roberto Mengano de Fulano. Se
acostumbra que la esposa lleve el aditivo "de fulano o Mengano" . Cual
será el que lleve el aditivo "de..."
Sin lugar a dudas es un tema mínimo, es solo un ejemplo, son tantos
que se me hace una montaña muy empinada y alta.
Un niño adoptado por un matrimonio gay adquiría el apellido de cual de
ellos ? No se fijaría una norma se dejaría a la libre elección?
No me opongo a que católicos adopten ninos, tampoco me opongo a que lo
hagan los evangelistas, protestantes, judíos, musulmanes, agnósticos,
radicales, justicialistas, militares, policías, jugadores de footbal,
pobres, ricos, etc. Todos los que sean capases de darle una vida digna
a un niño tienen, a mi entender aptitud para adoptar. Incluido los
gay, lesbianas, trans y asexuados. Existen infinidad de formulas
jurídicas que se podrían implementar para que los adoptados por
personas del mismo genero generen los mismos derechos y obligaciones
que se generan entre los padres heterosexuales y sus hijos.
También habría que tratar los derechos y obligaciones que se generan
entre los hijos de un padre o madre y los cónyuges en segundas o
terceras nupcias del progenitor.
Evidentemente es mucho lo que la legislación, en todo el mundo, tiene
aun en el limbo.
http://www.infobae.com/mundo/526060-101275-0-El-burka-prohibido-Francia
La convalidación legislativa de este tipo de discriminación y ataque a
la libertad de culto me recuerda a la sanción de las "Leyes de
Nurenberg" por parte del régimen Nazi en Alemania.
Francia otrora a la cabeza de la libertad hoy esta a la cabeza del
oscurantismo. Francia, por este camino, se fusionara con regímenes
como el de Siria, Irán y Corea del Norte.
Es tan aberrante prohibir el uso del Burka como obligar a usarlo. Cual
es la diferencia ?. La practica religiosa en todas sus formas debe ser
de libre elección ningún estado, ningún gobernante puede imponer sus
criterios.
Situación A)
A mi pequeño hijo no le cae bien Pedrito, no lo invita a merendar a
casa y no pasa nada. Sus padres son una pareja heterosexual
standard,inclusive el es mayor que ella y ambos del mismo credo
religioso.
Situación B)
A mi pequeño hijo no le cae bien Pedrito, su compañerito de jardín, no
lo invita a merendar a casa y se arma un escandalo que termina
involucrando a toda mi familia en un delito penal. DISCRIMINACION. Sus
padres son una pareja gay. Otros datos no tenemos. Resulta que esta
obligado a invitarlo y a tratarlo pues de lo contrario podría ser
acusado de cometer el delito de discriminación.
Para no ser tildados de discriminantes debemos enseñar a nuestro
pequeño hijo a discriminar o sea a no invitar a un niño hijo de un
matrimonio heterosexual, que le cae bien, pues de lo contrario... el nino no invitado,
hijo de una pareja gay,... podría reclamar por un acto de
discriminación.
Nadie se fijaría en que un niño no se siente a gusto con otro, solo
prestarían atención al hecho de que el niño hijo de un matrimonio gay
no fue invitado.
Una vez aprobado el matrimonio gay y la adopción como deberíamos
tratar estos casos ? Que alguien me enseñe por favor !
En la" Cuba progresista ejemplo y meta para tantos revolucionarios e
idealistas latinoamericanos" se va a prisión por pensar distinto, por
adherir a otra linea que no sea la oficialista y ahora por la presión
mundial aceptan liberar a parte de sus presos políticos, pero los
destierran no quieren bajo su soberania a quienes piensen distinto.
Después de todo para que son soberanos ?
Personalmente hasta hace unos días yo me oponía. Sin embargo cambie de
opinión.
Si dos personas del mismo sexo desean "contraer matrimonio" o sea
vivir bajo las reglas del matrimonio: que lo hagan, quien soy yo para
decirle a nadie bajo que reglas organizar su vida ?. Es cierto, desde
el antiguo testamento mismo se condena las practicas homosexuales, es
mas se prohiben y castigan. Sin embargo creo que cada pecador se
enfrentara al supremo. Yo no soy quien para reemplazar a D-os.
El problema con este proyecto de ley es que en si mismo es
discriminatorio y violatorio de los derechos humanos, es imposible
negar que toda minoría tiene derechos que deben ser respetados y es
fundamental el derecho a vivir de acuerdo a las creencias y principios
fundamentales propios.
En este momento hubiera sido bueno que una nueva ley trate el derecho
de todos y cada uno a elegir como vivir. Este proyecto es malo porque
solo trata del derecho de los gay olvidando a otras minorías
desamparadas por la legislación actual.
En cuanto al matrimonio se refiere existen personas que consideran
valido únicamente al matrimonio civil y otras que consideran valido
únicamente el matrimonio religioso. Las segundas son obligadas a
asistir al registro civil y casarse bajo una legislación que no
convalidan. Porque no aprovechar a reforma de a ley y darle a las
personas la libertad o sea reconocerles el derecho a contraer
matrimonio bajo el régimen que consideran apropiado sea este civil,
religioso o ambos?
Existen otros modelos de matrimonio que practican diversas sociedades
en el mundo y que aun en caso de aprobarse el actual proyecto no están
contemplados y por ende continuarían existiendo minorías cuyas
creencias no son validadas por la legislación argentina.
Ejemplos:
Poligamia:
a) Un hombre contrae matrimonio con mas de una mujer.
b) Una mujer contrae matrimonio con mas de un hombre.
c) Una pareja contrae matrimonio con otras parejas mas y conforman un
familia....
d) Un hombre contrae matrimonio con una mujer y un hombre. En este
caso la mujer y el hombre que contrajeron matrimonio con el primer
hombre también podrían contraerlo entre si. Y toda
combinación posible donde ademas se permitiría multiplicar hasta el
infinito la cantidad de integrantes del núcleo familiar.
e) Hay que contemplar la libre elección por parte de los contrayentes
a compartir o no el mismo domicilio.
f) También debería contemplarse la libre elección de las partes a
fijar el régimen de bienes.
El matrimonio, la familia, nadie discute que son la célula fundamental
de la sociedad pero es innegable que existen celulas diferentes y cada
célula debe ser reconocida y amparada por la legislación.
Este tema da para mucho mas pero al pensar en formas familiares
extrañas a nuestras costumbres debemos tener presente que mas de un
quinto de la población mundial es musulmana y los musulmanes
practican, aprueban y legislan sobre el matrimonio poligamico. Porque
nuestra legislación debe repudiar una practica bien vista por algo asi
como una de cada 5 personas que viven en nuestro planeta ?