viernes, 30 de julio de 2010

Ya se casaron las primeras parejas de gays tras la aprobación de la ley de matrimonio

Ya se casaron las primeras parejas de gays tras la aprobación de la ley de matrimonio

La ceremonia pionera fue en la ciudad santiagueña de Frías; minutos después se celebró la segunda en el barrio porteño de Palermo; mañana se esperan otras uniones en Mendoza, Santa Fe y Córdoba


La Nacion ( Buenos Aires, Argentina) http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1289622

Dos parejas celebraron esta mañana los primeros casamientos entre personas de un mismo sexo en Santiago del Estero y capital Federal y se convirtieron en las primeras en contraer matrimonio tras la aprobación de la ley de reforma del Código Civil.

El primero de los enlaces se celebró en Santiago del Estero. Se trata de dos hombres que viven en pareja desde hace más de 27 años. Luis David Navarro, arquitecto, de 54 años, y Miguel Angel Calefato, porteño, de 65 años, contrajeron hoy enlace en la localidad santiagueña de Frías,, en el límite con Catamarca.

Minutos más tarde, se realizó otra ceremonia en Capital, en el CGP 14°, ubicado en Beruti y Coronel Díaz. Allí, contrajeron matrimonio Alejandro Vanelli, representante de artistas, y a Ernesto Larrese, actor, luego de 34 años de relación.

Aunque en el gobierno porteño habían afirmado la semana pasada que hasta el 3 del mes próximo la reforma al Código Civil no debutaría en la ciudad, a último momento se decidió adelantar ese casamiento.

Sorpresa en Gualeguaychú: al final, Timerman los convocó, pero a través de Twitter

Hace pocas semanas el gobierno argentina imputaba ante la justicia penal de algo así como 16 delitos tipificados en el Código Penal Argentino por su accionar en el conflicto por la instalación y funcionamiento de la planta de Botnia en territorio Uruguayo. En la comisión de dichos delitos fueron públicamente alentados por el Gobierno K. Ahora el canciller K se comunica con ellos en forma publica vía Twitter. Estamos todos locos ?

30/07/10 - 11:48
Siempre por la red, el canciller acusó a los ambientalistas de suspender una reunión. Después dijo que se la habían pedido. Y luego, que el encuentro se podría hacer entre hoy y el domingo. La falta de un contacto formal molestó a los asambleístas, ya disconformes con el acuerdo firmado por Botnia.


Los asambleistas de Gualeguaychú y sus representantes legales se manifestaron esta mañana sorprendidos una vez más con los modos de comunicación elegidos por el canciller argentino.


Las distintas manifestaciones que Héctor Marcos Timerman "twitteó" entre ayer y hoy han confundido y generado malestar entre los vecinos más activos de esa ciudad, quienes pretenden mantener contactos con los funcionarios nacionales, a pesar de las diferencias que mantienen aún después de la firma de un acuerdo entre los presidentes de Argentina y Uruguay.


Ayer, el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto escribió en su perfil de Twitter que "con mucho gusto" se reuniría con los asambleístas. Pero esta mañana, los acusó de haber levantado unilateralmente el encuentro y les indicó: "Científicos arg entran a Botnia. Lean el acuerdo".


La reunión a la que se refirió el Ministro era entre representantes de los ambientalistas y la funcionaria Susana Ruiz Cerrutti y debió ser cancelada por inconvenientes de la gente de Entre Ríos con el traslado y los horarios establecidos, según afirmaron los ambientalistas.

Hace unas semanas el gobierno acusaba a los asambleístas de Gualeguaichu de cometer algo asi como 16 delitos penales mas reclamar civilmente por los daños causados. Hoy el Canciller del mismo gobierno se comunica con ellos en forma publica por Twitter.

Timerman se habrá enterado de eso posteriormente, porque se rectificó y señaló como una novedad que "entró pedido de reunión de los Asambleistas. Hoy a la tarde, mañana o el domingo estoy a disposicíón. Lunes y martes estoy en San Juan". Esto generó un marcado malestar y sorpresa entre la gente de Gualeguaychú pues la solicitud de reunión no es nueva sino que data del anterior encuentro mantenido y porque, argumentan, organizar una cita de apuro –y comunicada por esa vía- les resulta casi imposible amén de poco serio.


El ministro continuó con sus sentencias sobre lo acordado entre los presidentes: "Hay una lista corta de científicos de universidades nacionales reconocidos intl por su trayectoria" y "El Acuerdo con Uruguay es la gran herramienta para la protección del medioambiente en el Río Uruguay. La ciencia argentina cumplirá su tarea", escribió.


Pero los asambleístas siguen manifestando que les causa profundo malestar enterarse de estos asuntos por la red, que tienen la mejor predisposición con el Gobierno pero que siguen disconformes con la frecuencia de las posibilidades de ingreso a la pastera y porque en el acuerdo se habla de inspeccionar la desembocadura del río Gualeguaychú cuando el núcleo central del conflicto es Botnia.


De este modo, se visualiza como compleja la próxima reunión entre las partes, en virtud de lo analizado por los ambientalistas y sus representantes legales.


Finalmente, el canciller insiste en sus críticas a este diario: "Clarin boicotea el acuerdo de Botnia xq es bueno para el país".


Todos los posteos han sido reproducidos textualmente –a pesar de sus errores y palabras incompletas- y no han sido corregidos a los efectos de no ser nosotros criticados por esto por el funcionario fanático de la red social de moda.


Clarin 30/7/2010

jueves, 29 de julio de 2010

Conflicto Argentina-Uruguay x Pasteras

Realmente el acuerdo logrado esta bien. Escuche la lectura del
convenio sobre monitoreo del Río Uruguay por el Canciller argentino
Timmerman. Entiendo que escribieron un buen acuerdo, es inobjetable.
Como todo acuerdo es necesaria la buena fe de los firmantes la cual
nunca esta asegurada, pero el convenio esta bien.
Entiendo que hicieron un buen trabajo, rápido, eficiente.
No trata los daños provocados por el corte ilegal de las rutas por lo
cual entiendo que a los perjudicados les queda la vía judicial para
reclamar por ellos.
Hubo particulares perjudicados tanto Argentinos como Uruguayos, los
cuales deberán recurrir judicialmente para resarcir su perjuicio. La
gran pregunta es contra quien tendrá que accionar ? Contra cada uno de
los ambientalistas ? Contra el estado que los apaño ?
Imagino que en aras de la paz se olvidaran muchas cosas.
Lo que no debe ser, por el bien de las generaciones futuras, es que
los responsables de tanto daño queden impunes tanto penal como
civilmente. Es dramático que la víctima deba serlo dos veces pues
quien tiene el derecho por ser víctima del perjuicio debe ahora ser
nuevamente víctima sosteniendo económicamente y emocionalmente un
proceso judicial que se prolongara en el tiempo por muchos años.
El conflicto se termino con la firma de un acuerdo que dice de aquí en
mas y no toca el hasta ahora ni la compensación a las víctimas. Pero
creo que debemos calificar de inteligente lo que hicieron. Acordaron
lo abordable, no mencionan lo que hubiera demorado el fin del conflicto.
No es justo para las víctimas, pero si es justo con el futuro.
Argentina y Uruguay. Dos nación es hermanas no deben estar enfrentadas

miércoles, 28 de julio de 2010

Evita e Irán. Que tienen de común ?

Que tienen de común Evita e Irán ?

Realmente asistir a la conmemoración del fallecimiento de Evita
enarbolando la bandera de Irán es realmente cosa de locos. No resiste
el menor análisis.
Por favor que alguien me explique en que punto el régimen que gobierna
Irán tiene algo en común con Evita.

El régimen iraní es totalmente lo opuesto a la ideología, la lucha, el
sentir de Evita.

Que tiene en el cerebro D'Elia que es capaz de asistir a la
conmemoración del fallecimiento de Evita enarbolando una bandera iraní ?

martes, 27 de julio de 2010

Historias para Recordar

Constanza, era un puerto rumano en el Mar Negro, importante para los judíos que intentaban ir a Palestina. Millares de ellos, buscando huir desesperadamente de los nazis, a pesar de las restricciones británicas para la inmigración, marcharon en barco desde Constanza a Palestina vía Turquia
              El 12 de diciembre de 1941, el barco STRUMA zarpó de Constanza hacia Istambul. El motor se averió varias veces, el navío tuvo que regresar a Constanza, y volver a zarpar.

¡Un viaje de 176 millas náuticas de sólo 14 horas, duró 4 días!
              El 16 de diciembre de 1941 el STRUMA llegó a Turquía, a Büyükdere, al norte del Bosforo; los Turcos prohibieron todo desembarque (excepto el de 8 pasajeros que habían obtenido en Bucarest un visado Británico para palestina y el de una mujer a punto de dar a luz).

El STRUMA fue puesto en cuarentena.
Los soldados turcos montaron guardia fuera del barco; sólo tres hombres fueron autorizados a subir a bordo: Simon Brod, Rifat Karako, que eran personalidades de la comunidad Judía de Instambul, y N.G."Dan" Maliôolu, representante del Servicio Marítimo Rumano en Istambul (y miembro de "La Estrella Del Danubio"). Estas personas tuvieron que esperar 10 días antes de ser autorizadas a distribuir entre el pasaje comida caliente comprada con 10.000 dólares enviados por el Comité Judío Americano al Gran Rabinato de Instambul.

Con la ayuda de la Cruz Roja, Brod, Karako y Maliôolu avituallaron a los pasajeros e interpelaron a los países neutrales, a los Soviéticos y a los Británicos.  Las condiciones a bordo se deterioraron. Con la colaboracion de los médicos del pasaje, Maliôolu pudo proporcionarles algunas medicinas.
 El 10 de enero, alarmado, el capitán Garabetenko envió una carta a las autoridades Turcas y a la embajada Británica. El 19 de enero, la Agencia Judía pidió a los Británicos que aceptara a los refugiados. ¡Después de 63 días de terrible espera, el 13 de  febrero, Moshe Shertok obtuvo de los Británicos 28 visados para los niños de 11 a 16 años!

Las autoridades Turcas se negaron a levantar la cuarentena.
Enloquecidos por ese rechazo, los pasajeros del STRUMA colgaron a los lados del buque 2 grandes lienzos en los que habían escrito (en letras grandes y en frances) "INMIGRANTES JUDIOS"., e Izaron también una bandera blanca: "SALVADNOS".

El 23 de febrero, 200 policías Turcos rodearon el STRUMA, amenazando con disparar contra cualquiera que intentara tirarse al agua, y arrancaron los lienzos. Las autoridades dieron la orden al buque de zarpar, pero después de que los maquinistas hubiesen saboteado las máquinas para dejarlas irreparables, la marina Turca remolcó el STRUMA  al Mar Negro.
El 24 de febrero, a las 2 de la madrugada, EL BARCO FUE HUNDIDO por un submarino soviético. Cuando las barcas de salvamento llegaron, sólo quedaban del naufragio... 4 cuerpos flotando!!!
David Stoliar, de 19 años, fue el único sobreviviente de esa tragedia. Después de tratarse en un hospital militar Turco, fue encarcelado en Istambul e interrogado durante 2 semanas. Cuando preguntó cuáles eran los cargos, le dijeron que había "entrado" en Turquía sin visado. Finalmente fue puesto en libertad. Simon Brod lo acogió y le explicó que había sido un milagro que hubiese sobrevivido al naufragio, pero que en realidad, el verdadero milagro es que hubiese salido vivo de las garras Turcas porque era EL UNICO TESTIGO VIVO del drama...
El gobierno Turco sólo se pronunció 1 vez acerca de esa TRAGEDIA para decir que "Turquía no tenía ninguna responsabilidad en esta catástrofe" y que su única intención era la de "impedir que unos individuos entrasen ilegalmente en su territorio"...

MUCHA GENTE IGNORA ESTA TRAGEDIA, GRACIAS POR DIFUNDIRLA

Seguidores